MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402971760 · doi:10.1186/s12913-024-11635-3

Resilience for working in Ontario home and community care: registered practical nurses need the support of themselves, family and clients, and employers

2024· article· en· W4402971760 sur OpenAlexafffundabout
Denise M. Connelly, Anna Garnett, Kristin Prentice, Melissa E. Hay, Nicole A. Guitar, Nancy Snobelen, Tracy Smith‐Carrier, Sandra McKay, Emily C. King, Jen Calver, Samir K. Sinha

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensOntario Tech UniversityRoyal Roads UniversityMount Sinai HospitalRegistered Nurses' Association of OntarioWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNursing researchHealth administrationHealth informaticsMedicineResilience (materials science)NursingPublic healthQuality of Life ResearchFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The context of practice is often not explicit in the discourse around the personal and professional resilience of nurses. The unique factors related to providing nursing care in home and community care may provide novel insight into the resilience of this health workforce. Therefore, this research addressed how nurses build and maintain resilience working in the home and community care sector. METHOD: A qualitative study was conducted between November 2022 to August 2023 using 36 in-depth interviews (29 registered practical nurses [RPNs], five supervisors of RPNs, two family/care partners (FCPs) of clients receiving home and community care services). Analysis was consistent with a grounded theory approach including coding and comparative methods. RESULTS: The factors of personal and professional resilience were not distinct but rather mixed together in the experience of nurses having resilience working in the home and community care sector. The process of building and maintaining resilience as home and community care nurses was informed by three categories: (1) The conditions of working in HCC; (2) The rapport RPNs held with FCPs; and (3) The nurses' ability for supporting the 'self'. Multiple components to inform these categories were identified and illustrated by the words of the nurse participants. CONCLUSION: The process of building and maintaining resilience by RPNs working in the home and community care sector was guided by the day-to-day experiences of providing care for clients and the conditions of being a mobile health care provider. However, nurses may sense when they need to support their 'self' and must be empowered to request and receive support to do so.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→