MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402972507 · doi:10.1136/bmjopen-2024-088631

Lifestyle approaches to hypertension for prevention of stroke and vascular cognitive impairment: a realist review protocol

2024· review· en· W4402972507 sur OpenAlexafffund
Sarah Ibrahim, Joanna Bielecki, Emine Kocabaş, Sanjula Singh, Jasper R. Senff, Leanne K. Casaubon, Jonathan Rosand, Valeria E. Rac, Aleksandra Pikula

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensOntario Brain InstituteToronto Public HealthToronto Western HospitalInstitute for Work & HealthWest Park Healthcare CentreOntario Stroke NetworkPublic Health OntarioUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePsychological interventionContext (archaeology)Stroke (engine)Systematic reviewPopulationCognitionPublic healthGerontologyMEDLINEPsychiatryNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Stroke and vascular cognitive impairment (VCI) are major global public health pandemics. The increased incidence of stroke and VCI is in part due to modifiable risk factors (MRFs), with hypertension (HTN) being the strongest single MRF. Even though the underlying causes of HTN are multifactorial, lifestyle choices (eg, poor diet, physical inactivity, alcohol consumption) are chief contributors. Lifestyle medicine (LSM) is a medical and evidence-based discipline that is a promising approach for preventing stroke and cognitive impairment, including VCI. The empirical evidence from systematic reviews, meta-analyses and large population-based studies has reported on the effectiveness of LSM interventions. However, the evaluation of such complex, social and behavioural interventions warrants more information to allow its successful implementation into innovative clinical care models. More importantly, we need to understand how such interventions work, who it works for and under what circumstances to successfully manage HTN and other MRFs (eg, hyperlipidaemia, smoking, alcohol use and diet). METHODS AND ANALYSIS: This realist review will follow the Realist and Meta-narrative Evidence Synthesis: Evolving Standards. The review will comprise four stages: (1) clarify the scope, (2) search for the evidence, (3) critically appraise primary studies and extract data focusing on the context, mechanism and outcome configuration and (4) synthesise evidence and draw conclusions. ETHICS AND DISSEMINATION: Research ethics board approval is not required for this review. The primary output of this review will be an evidence-based programme theory for LSM interventions for the management of HTN and other MRFs to reduce the risk of stroke and VCI. Findings from this review will be disseminated at three levels: micro (eg, patients, caregivers, clinicians, non-research partners), meso (eg, public, national not-for-profit organisations, professional associations and centres) and macro (eg, policymakers and government partners). PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42024511566.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0900,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,336
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→