MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402972541 · doi:10.1093/pch/pxae069

The Critical Lens: It is time to start using the right test for febrile young infants

2024· article· en· W4402972541 sur OpenAlexaffabout
Adiel Marom, Jesse Papenburg, Brett Burstein

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcalcitoninMedicineIntensive care medicineGuidelineBacteremiaPediatricsAntibioticsSepsisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fever among infants in the first months of life is a common clinical conundrum facing all clinicians who treat children. Most well-appearing febrile young infants have viral illnesses. However, it is critical to identify those at risk of invasive bacterial infections, specifically bacteremia and bacterial meningitis. Clinicians must balance the risks of missing these infections against the harms of over-investigation. Procalcitonin testing is currently the best diagnostic test available to help guide management, and the Canadian Paediatric Society Position Statement on the management of febrile young infants recommends procalcitonin-based risk stratification. However, in many clinical settings, procalcitonin is either unavailable or has a turnaround time that is too long to aid decision-making. Clinicians who care for febrile young infants must have rapid access to procalcitonin results to provide best-evidence, guideline-adherent care. The wider availability of this test is essential to reduce unnecessary invasive testing, hospitalizations, and antibiotic exposure and could reduce system-wide resource utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,210
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,210
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0110,019
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0130,043
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→