MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402975968 · doi:10.29173/ijll53

University leadership within the neoliberal agenda: Reframing the landscape through a principled leadership approach

2024· article· en· W4402975968 sur OpenAlexaboutno aff
Sharon Elizabeth Blanchard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Leadership in Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingServant leadershipPolitical scienceLeadership studiesNeuroleadershipSociologyLeadership stylePublic administrationPublic relationsPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article emerged from a doctoral study that explored Nova Scotia university leaders’ leadership beliefs and values, and change agency approaches. “Principled leadership” was conceptualized as an expansion of authentic leadership theory and involved – authenticity (identity), spirituality, and love (an ethic of care). Principled leadership was examined as a possible approach which could facilitate successful change agency. The leader-participants included university presidents, vice-presidents, directors, and deans. A key finding was that leaders were operating within a conceptualization of authenticity. They held honesty, integrity, and trust as critical to their change agency. Another finding was that principled leadership offered an antidote to the depredations on positive leadership resulting from neoliberalism that has seriously impacted Canadian higher education. This study raised questions surrounding the nature of authentic leadership and identity; that is, the core of authenticity is knowing oneself and being true to one’s own values, but what if a leader has “drunk the Kool-Aid of neoliberalism” thereby truly believes that their top-down, autocratic (or destructive leadership) approach was ‘efficient’ (a neoliberal tenet) and crucial to organizational effectiveness and change agency. Can they still be considered authentic leaders? Thus, this study indicated that principled leadership was a useful expansion of Avolio and his colleagues’ authentic leadership theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,029
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Leadership in LearningMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207