MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402975968 · doi:10.29173/ijll53

University leadership within the neoliberal agenda: Reframing the landscape through a principled leadership approach

2024· article· en· W4402975968 sur OpenAlexaboutno aff
Sharon Elizabeth Blanchard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Leadership in Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingServant leadershipPolitical scienceLeadership studiesNeuroleadershipSociologyLeadership stylePublic administrationPublic relationsPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article emerged from a doctoral study that explored Nova Scotia university leaders’ leadership beliefs and values, and change agency approaches. “Principled leadership” was conceptualized as an expansion of authentic leadership theory and involved – authenticity (identity), spirituality, and love (an ethic of care). Principled leadership was examined as a possible approach which could facilitate successful change agency. The leader-participants included university presidents, vice-presidents, directors, and deans. A key finding was that leaders were operating within a conceptualization of authenticity. They held honesty, integrity, and trust as critical to their change agency. Another finding was that principled leadership offered an antidote to the depredations on positive leadership resulting from neoliberalism that has seriously impacted Canadian higher education. This study raised questions surrounding the nature of authentic leadership and identity; that is, the core of authenticity is knowing oneself and being true to one’s own values, but what if a leader has “drunk the Kool-Aid of neoliberalism” thereby truly believes that their top-down, autocratic (or destructive leadership) approach was ‘efficient’ (a neoliberal tenet) and crucial to organizational effectiveness and change agency. Can they still be considered authentic leaders? Thus, this study indicated that principled leadership was a useful expansion of Avolio and his colleagues’ authentic leadership theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Leadership in LearningMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207