MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402976579 · doi:10.19145/e-gifder.1504837

A SYSTEMATIC ANALYSIS OF AUTEUR THEORY IN CINEMA IN GRADUATE THESES IN TURKEY

2024· article· en· W4402976579 sur OpenAlexaboutno aff
Elif Arslan, Salih Gürbüz

Notice bibliographique

RevueGümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuteur theoryMovie theaterSociologyArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was carried out in order to reveal the current outlook of the postgraduate theses in the Department of Radio, Television, and Cinema in the YÖK Thesis Centre by using the systematic search method and to help future studies by providing data. For this purpose, the YÖK Thesis database was searched systematically by using the keywords ‘auteur’ and ‘auteur theory’ at the end of December 2023, and a total of 252 postgraduate thesis studies were reached. After limiting the total number of outof-field theses, the sample number was reduced to 48. The distribution of the theses on auteur theory between 2002 and 2023 according to years, their distribution on the basis of universities, the distribution of the language in which the theses were written, the gender distribution of the thesis authors, the distribution of the advisor profile of the theses, the directors examined within the framework of auteur theory and the country cinema distribution of the directors were analysed and evaluated. In the study, 48 theses were analyzed, 46 of which were master’s theses and 2 of which were doctoral theses. Between 2018 and 2023, there was an increase in the number of theses analyzed using auteur theory. Marmara University, Atatürk University, and Ankara University were the universities with the highest number of theses. In the distribution of directors by country, there were 26 Turkish directors, 4 Iranian and American directors, 2 French, Kyrgyz, and Mexican directors, and 1 Kurdish, Japanese, British, Canadian, Austrian, and Macedonian director.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0170,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi→Même sujetCinema and Media Studies→Travaux en français237 207→