Effects of group-based versus individual physical exercise programs for knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Knee osteoarthritis (OA) is the most common joint disease worldwide and is associated with a high rate of disability and poor quality of life. However, little is known about the therapeutic effects of group-based versus individual-based physical exercise protocols. Objective: To investigate the effects of individual versus group-based physical exercises on pain intensity and functional outcomes in people with knee OA. Methods: MEDLINE/PubMed, Cochrane, EMBASE, and PEDro databases were searched from the earliest date available to July 2023. Study quality was evaluated using the PEDro scale. Mean difference (MD), standardized mean difference (SMD), and 95% confidence interval (CI) were calculated using a random effect model. Results: Six studies, with 763 patients, met the study criteria. Group-based physical exercises improved pain intensity (VAS 0-100) MD -17.2 (95% CI: -22.2 to -12.3), the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) pain subscale MD -0.54 (95% CI: -1.0 to -0.08), WOMAC function subscale MD -2.1 (95% CI: -4.1 to -0.08) compared to individual modality. No significant difference regarding muscle strength and exercise tolerance was found for participants in the group-based physical exercises compared with individual physical ones. Conclusion: Group-based physical exercise was more successful in reducing pain intensity and functional impairment in patients with knee OA than individual exercise programs. Both group-based and individual physical exercise programs enhanced muscle strength and 6-minute walk distance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».