MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402980180 · doi:10.1109/otcon60325.2024.10688195

Redefining the Landscape of Wire Arc Additive Manufacturing: Pioneering Innovations for Residual Stress Mitigation and Process Efficiency

2024· article· en· W4402980180 sur OpenAlexaff
Falah Hassan Abdullah, Kilaru Aswini, Manjunatha Manjunatha, H Pal Thethi, Ashish Parmar, B. Ganga Bhavani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidual stressProcess (computing)Arc (geometry)Stress (linguistics)Manufacturing processManufacturing engineeringComputer scienceEngineeringMaterials scienceMechanical engineeringMetallurgyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study introduces a comprehensive framework for Wire Arc Additive Manufacturing (WAAM) optimization, incorporating five key algorithms: Adaptive Layer Thickness Control, In-Situ Stress Monitoring, Dual-Wire Deposition, Thermal Management Strategies, and Machine Learning for Process Control. The Adaptive Layer Thickness Control Algorithm dynamically adjusts layer thickness based on geometric features and real-time feedback, contributing to stress mitigation. The In-Situ Stress Monitoring Algorithm ensures real-time stress distribution optimization. The Dual-Wire Deposition Algorithm introduces simultaneous deposition of two materials, optimizing multi-material properties. Thermal Management Strategies Algorithm focuses on controlling temperature gradient and adaptive cooling strategies. Machine Learning for Process Control Algorithm integrates input from preceding algorithms to predict optimal parameters, ensuring adaptive layer control and overall process optimization. Evaluation against existing methods demonstrates superior outcomes in residual stress reduction, geometric accuracy improvement, material integrity enhancement, process stability, build rate improvement, and energy efficiency. Visualizations and comparative tables confirm the proposed method’s holistic excellence in WAAM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207