MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402980271 · doi:10.1109/otcon60325.2024.10687767

Harmonising Heterogeneous Data Sources for Comprehensive Forensic Analysis

2024· article· en· W4402980271 sur OpenAlexaff
Pradeep Kumar Chandra, Modi Himabindu, Vijilius Helena Raj, Amit Dutt, Koreswar Rao Kumbha, Abdulkareem Mahdy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital and Cyber Forensics
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceForensic scienceData scienceGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New techniques must be devised to integrate data types for extensive and accurate analysis as digital forensics evolves. Five key algorithms are recommended for a full framework in this study. Cross-platform normalization for standardization, semantic integration for common representation, federated learning for collaborative analysis, ontology-driven anomaly detection, and blockchain-enhanced chain of custody. The semantic integration algorithm creates a common vocabulary, maps data sources, and standardizes data first. Future algorithms employ this common representation to handle standardization, joint analysis, anomaly detection, and ownership tracking concerns. The ablation research details what each software undertakes to improve and adapt to real-time changes. The proposed performance evaluation system is more accurate, safer, customizable, and effective than present techniques. Federated learning allows numerous analysts to work together while protecting data, while ontology-driven anomaly detection detects anomalies with data consistency. Blockchain-Enhanced Chain of Custody makes Common Representation more dependable by employing a safe and independent blockchain. Forensic research in evolving data systems presents challenges, which this paradigm addresses. The offered methodologies give specialists additional tools to combine and assess multiple types of data, providing a full and flexible solution for current forensic investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital and Cyber ForensicsTravaux en français237 207