MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402980300 · doi:10.1109/otcon60325.2024.10687980

Multidimensional Impacts of Generative AI and an In-Depth Analysis of LLMs with Their Expanding Horizons in Technology and Society

2024· article· en· W4402980300 sur OpenAlexaff
K Ramu, Ginni Nijhawan, Praveen Praveen, V Asha, Ahmed Jalal Fakher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarNew horizonsComputer scienceArtificial intelligenceEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generative AI and large language models (LLMs) have transformed technology and society, as this paper details. Generative AI advanced AI greatly. Because they can read and write, LLMs, a form of Generative AI, have altered how humans and robots communicate. This study focuses on how these technologies influence schooling, healthcare, finance, and morals. Recent studies and case studies will help us understand how LLM is applied in many sectors. Our key concerns with these activities are efficiency, efficacy, and morality. The technique also polls and interviews professionals to learn about LLM usage and issues. LLM is quicker and more precise in translating languages, creating content, and analyzing data. Sadly, prejudice, privacy, and abuse issues persisted. LLMs are versatile enough to be utilized in odd fields like individualized learning and mental health treatment, according to the research. LLMs and creative AI can advance technology and society. Despite their benefits, they pose moral and practical issues that must be addressed. This study seeks a compromise between the two LLM methods. A more moral, research-focused use might make them more beneficial and less hazardous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207