MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402980671 · doi:10.1109/otcon60325.2024.10687393

Investigating the Applications of Artificial Intelligence In Enhancing Virtual Personal Assistants

2024· article· en· W4402980671 sur OpenAlexaff
K Praveena, Jyoti Patel, Manjunatha Manjunatha, Amit Dutt, Irfan Khan, Mohammed Ayad Alkhafaji

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHuman–computer interactionMultimediaArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AI is becoming a part of our daily lives. One of the most visible AI applications is the VPA. One research suggests AI may improve VPAs in many ways. It examines their merits and downsides and how they may affect technology usage. AI has made VPAs smart, situation-aware pals instead of task-oriented aids. Language processing, machine learning, and deep learning influence this development. VPAs learn what individuals say and do using these methods. AI helps VPAs classify and analyze massive data sets. Their importance has grown in our everyday lives. Right now, privacy and safety matter most. AI-driven encryption and recognition make VPAs safer. AI approaches eliminating prejudice in VPA replies, ensuring fair and unbiased interactions. Learning each user’s likes, dislikes, and scenario helps VPAs specialize. These adjustments may not address all problems. AI should grasp regular phrases, make clearer conclusions, and tackle data usage issues in society. The research seeks to identify and solve these issues. Finally, AI has improved virtual personal assistants’ safety, intelligence, and usability. With the progression of AI, VPAs will become more prevalent. AI research must be perpetually guided by social and private concerns. Exploring the potential of AI to enhance VPAs could have a transformative impact on human-computer interactions and our daily lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207