MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402981025 · doi:10.1109/otcon60325.2024.10688324

Cutting-Edge Machine Learning Algorithms for In-Depth Characterization and Efficiency Improvement of Phase Change Heat Transfer Mechanisms

2024· article· en· W4402981025 sur OpenAlexaff
Geetanjli Khambra, K. Praveena, Manjunatha Manjunatha, Amit Dutt, Irfan Khan, Ali Ashoor Issa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser and Thermal Forming Techniques
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnhanced Data Rates for GSM EvolutionComputer scienceCharacterization (materials science)AlgorithmPhase (matter)Artificial intelligenceMachine learningMaterials scienceChemistryNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study introduces a sophisticated and holistic methodology for the enhanced understanding and optimization of phase change heat transfer mechanisms. The proposed framework integrates Deep Learning Neural Networks (DLNN), Random Forest (RF), Long Short-Term Memory (LSTM) Networks, Gaussian Processes (GP), and Reinforcement Learning (RL) in a synergistic manner, emphasizing the iterative and adaptive nature of each algorithm. A detailed flowchart for each algorithm delineates the process, showcasing their roles in refining predictions and optimizing models. An ablation study underscores the crucial contribution of each component, revealing their collective efficacy. Comparative analyses against existing algorithms highlight the proposed method’s consistent superiority in accuracy, precision, recall, mean squared error, and Rsquared. Resource efficiency metrics further affirm its computational effectiveness. Visualizations provide a comprehensive and intuitive representation of the methodology’s strengths. The proposed framework offers a promising avenue for characterizing and optimizing phase change heat transfer, contributing to advancements in thermal sciences and real-world applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLaser and Thermal Forming TechniquesTravaux en français237 207