MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402981488 · doi:10.1109/otcon60325.2024.10687926

Harnessing the Capabilities of OpenAI’s CLIP and RNN for Visual Sequence Understanding in Film Editing

2024· article· en· W4402981488 sur OpenAlexaff
R J Anandhi, Shaik Anjimoon, Sandeep Tiwari, Navdeep Singh, Ashish Parmar, Alabboodi Ahmed Sahib Faisal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Analysis and Summarization
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSequence (biology)Artificial intelligenceHuman–computer interactionProgramming languageChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using OpenAI’s Contrastive Language-Image Pretraining (CLIP) and Recurrent Neural Network (RNN) technology, this study develops a novel approach to video editing. Our proposed workflow, which consists of three primary techniques, alters the use of visual order information in film editing. Story speed, scene selection, and CLIP’s multimodal comprehension are all enhanced when RNN’s time analysis is applied in tandem with it. To locate pertinent visual content using semantic matching and textual descriptions, Scene Retrieval and Semantic Matching (SRSM) first use CLIP. To find the optimal pace for film sequences, the second technique, TAPO, employs recurrent neural networks (RNNs) to analyze how time evolves. The third application that creates music to match the atmosphere of movie sequences is Adaptive Soundtrack Generation (ASG). These techniques, when used, make the experience of going to the movies more enjoyable for everyone. Our approach is clearly superior to the conventional methods of film editing, as demonstrated by our comprehensive study. Emotional impact, narrative coherence, audience happiness, immersion, and anticipation value were all highly rated, indicating that viewers were highly engaged. Its entertaining qualities have also garnered rave reviews. These figures suggest that our innovative approach to film editing has the potential to shake up the industry with its innovative features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Analysis and SummarizationTravaux en français237 207