MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402981552 · doi:10.1109/otcon60325.2024.10687999

Cloud Forensics Analysis Framework for Secure and Efficient Data Retrieval

2024· article· en· W4402981552 sur OpenAlexaff
V. Revathi, BK Aishwarya, Manju Tripathi, Navdeep Singh, Haider Alabdely, Ashwani Kumar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital and Cyber Forensics
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloud computingNetwork forensicsDigital forensicsComputer securityOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study’s Cloud Forensics Analysis Framework seeks secure and effective data recovery methods. The framework’s five strategies make digital evidence retrieval methodical and versatile. These include adaptive evidence collecting, secure data retrieval, machine learning-based anomaly detection, intelligent automation, and context-aware metadata analysis. Each approach targets a distinct forensic process step. This makes cloud forensics investigations seem difficult. The customizable Evidence gathering Algorithm adapts to cloud characteristics to collect evidence. This allows contextually aware and flexible digital evidence retrieval. The secure Data Retrieval Techniques Algorithm protects data privacy and chain of custody with advanced encryption and validation. The Machine Learning-Based Anomaly Detection Algorithm checks protected data for anomalies before sending it, making the system safer. Investigators may focus on more complex cases by simplifying and sorting basic forensic activities with the Intelligent Automation Algorithm. The Context-Aware Metadata study Algorithm weights and prioritizes cloud metadata. This completes metadata analysis. Compared to other approaches, the framework has greater Precision, Recall, F1 Score, Processing Time, Resource Utilization, and Compatibility Score. Charts convey system operation in a simple manner. This powerful and adaptable Cloud Forensics Analysis Framework improves cloud forensics by providing a thorough and effective solution to recover and safeguard data. The Cloud Forensics, This paper discusses context-aware metadata analysis, data retrieval, intelligent automation, machine learning-based anomaly detection, performance metrics, secure data retrieval techniques, support vector machines, and visual representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital and Cyber ForensicsTravaux en français237 207