MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402981928 · doi:10.1109/otcon60325.2024.10688149

Machine Learning-Optimized Blockchain Protocols for Enhanced Data Integrity in Clinical Trials

2024· article· en· W4402981928 sur OpenAlexaff
H Pal Thethi, Akula Rajitha, V. Revathi, Jitendra Prithviraj, Dinesh Kumar Yadav, Haider Radhi Saud

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainComputer scienceData integrityEmbedded systemComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports the findings of a comprehensive investigation that found blockchain technology developed for machine learning can improve clinical trial data security. This research was first submitted to Transactions on Blockchain Technology. Secure Decentralized Data Management System (SDDMS) that successfully addresses data stability, security, and privacy is possible. This is feasible. This makes switching to safer, more transparent medical data processing easy. Blockchain encryption, consensus-driven validation, and federated learning provide the secure and efficient management of patient personal information by the Secure Distributed Database Administration System (SDDMS). As a result, the clinical trial operating environment becomes more trustworthy and transparent. The suggested system has been successfully implemented, suggesting that it has the potential to revolutionize data management, foster collaborative research, and empower individuals to make better and more informed healthcare decisions. Blockchain and machine intelligence are likely to change trustworthy data management in clinical trials and other healthcare research. This is likely. Because this combination is likely to combine the two technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,711
Tête enseignante GPT0,647
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArtificial Intelligence in Healthcare and Education→Travaux en français237 207→