MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402982459 · doi:10.1109/otcon60325.2024.10687647

An Exhaustive Meta-Analysis on Consumer Retention Forecasting Using Advanced Machine Learning Techniques

2024· article· en· W4402982459 sur OpenAlexaff
Sorabh Lakhanpal, V Alekhya, B. Rajalakshmi, Nida Tabassum Khan, Irfan Khan, Saad Khudhur Mohammed

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueImpact of AI and Big Data on Business and Society
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this meta-analysis, we present a robust approach for consumer retention forecasting by integrating advanced machine learning algorithms. The method comprises three core algorithms: Consumer Behavior Neural Network (CBNN), Retention Decision Trees (RDT), and Long ShortTerm Memory for Retention (LSTM-R). Our objective is to model intricate relationships within consumer behaviors and accurately predict their retention probabilities. Consumer Behavior Neural Network (CBNN): CBNN, a key component, adeptly captures intricate patterns within consumer behavior data. It involves multiple hidden layers with activation functions, enabling accurate prediction of retention probabilities based on input features. Retention Decision Trees (RDT): This method utilizes decision tree algorithms to predict consumer retention decisions. By recursively splitting the dataset based on information gain, RDT efficiently models consumer behavior, as depicted in the flowchart. Information gain is maximized to create a robust predictive model. Long Short-Term Memory for Retention (LSTM-R): LSTM-R, tailored for temporal data in consumer retention prediction, leverages specialized LSTM architecture. It effectively processes sequential consumer interactions, crucial for accurate prediction of consumer retention probabilities. The proposed method integrates these algorithms, leveraging historical consumer data, and conducts a comprehensive meta-analysis to evaluate their predictive performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,009
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,449
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImpact of AI and Big Data on Business and SocietyTravaux en français237 207