MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402984546 · doi:10.1001/jamaneurol.2024.3210

Antiseizure Medications and Cardiovascular Events in Older People With Epilepsy in the Canadian Longitudinal Study on Aging

2024· article· en· W4402984546 sur OpenAlexaffabout
Jimmy Li, Nathan A. Shlobin, Roland D. Thijs, Marie-Pierre Sylvestre, Colin B. Josephson, Charles Deacon, Mark R. Keezer

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of CalgaryUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortEpilepsyOdds ratioStroke (engine)Cohort studyMyocardial infarctionProspective cohort studyLogistic regressionOddsInternal medicinePhysical therapyGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: How epilepsy may promote cardiovascular disease remains poorly understood. Objective: To estimate the odds of new-onset cardiovascular events (CVEs) over 6 years in older people with vs without epilepsy, exploring how enzyme-inducing antiseizure medications (EIASMs) and traditional cardiovascular risk factors mediate these odds. Design, Setting, and Participants: This was a prospective cohort study using the comprehensive cohort of the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA), with 6 years of follow-up (2015-2021, analysis performed in December 2023). The CLSA is an ongoing, national study of 51 338 adults aged 45 to 85 years at baseline who are recruited in Canada. The comprehensive cohort includes 30 097 individuals living near 1 of 11 data collection centers. Participation in the CLSA was voluntary; participation rate was 45%. Among those in the comprehensive cohort, individuals reporting no previous history of CVEs (ie, stroke, transient ischemic attack [TIA], or myocardial infarction [MI]) at baseline were excluded. No other exclusion criteria were applied. A total of 86% of participants completed follow-up. Exposure: Lifetime history of epilepsy. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was new-onset CVEs over 6 years. Secondary outcomes were new-onset strokes, TIAs, and MIs. Logistic models were fitted for these outcomes as a function of epilepsy, age, sex, household income, and education level. Mediation analyses were conducted for strong EIASM use, weak EIASM use, Framingham score, Physical Activity Scale for the Elderly (PASE) score, and waist to hip ratio. Results: Among the 30 097 individuals in the comprehensive cohort, a total of 27 230 individuals (mean [SD] age, 62.3 [10.1] years; 14 268 female [52.4%]) were included, 431 with a lifetime history of epilepsy. New-onset CVEs were more likely in epilepsy, with an adjusted odds ratio of 2.20 (95% CI, 1.48-3.27). The proportion of the effect of epilepsy on new-onset CVEs was mediated as follows by each of the following variables: strong EIASM use, 24.6% (95% CI, 6.5%-54.6%), weak EIASM use, 4.0% (95% CI, 0.8%-11.0%), Framingham score, 1.4% (95% CI, -1.6% to 4.5%), PASE score, 3.3% (95% CI, 1.4%-6.8%), and waist to hip ratio, 1.6% (95% CI, 0.4%-3.7%). Conclusions and Relevance: Results of this cohort study reveal that epilepsy was associated with new-onset CVEs. Nearly one-third of this association can be explained by EIASMs. These findings should be considered when choosing an antiseizure medication for a person at risk for cardiovascular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207