MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402984979 · doi:10.1200/op.2024.20.10_suppl.347

Improving dihydropyrimidine dehydrogenase genotyping (DPYD) prior to initiation of fluoropyrimidine-based chemotherapy at a community-based hospital: A quality improvement initiative.

2024· article· en· W4402984979 sur OpenAlexaff
Carlos U. Muzlera, David Nguyen, Mary Yousef, Monica Panetta, Coralea Kappel, Mathew Hall, Mitchell J. Elliott, Heather Bussey, Tiffany Casalinuovo, Mary Mahler, Charles Henry Lim

Notice bibliographique

RevueJCO Oncology Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensTrillium Health CentreUniversity of TorontoCredit Valley HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDPYDDihydropyrimidine dehydrogenaseGenotypingOncologyChemotherapyMedicineInternal medicineFluorouracilPharmacogeneticsGenotypeGeneticsBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

347 Background: Dihydropyrimidine dehydrogenase gene (DPYD) testing is crucial in preventing toxicities from fluoropyrimidine chemotherapy. Despite benefits and established guidelines, its adoption within healthcare organizations remains inconsistent and suboptimal. We implemented a quality improvement project to improve DPYD testing prior to fluoropyrimidine chemotherapy at a community-based hospital. We aimed to increase DPYD testing for patients receiving fluoropyrimidine-based chemotherapy from 65% to 95% between July 2023 to July 2024. Balancing measures included DPYD testing turnaround time. Methods: For baseline diagnostics, manual chart review was performed on 126 patients to identify frequency of DPYD testing, and turnaround time (TAT) between May 1, 2023 to August 4, 2023. Patients were excluded if they received fluoropyrimidine-based chemotherapy prior to May 1, 2023. A multidisciplinary team including medical oncology residents and staff, pharmacists, nurses, and clinical informatics specialists worked jointly to identify and address barriers to implementation. Barriers identified included lack of established workflows and awareness of the importance of testing. Diagnostic tools utilized included Ishikawa diagrams and process mapping. The team used Plan-Do-Study-Act (PDSA) cycles to address barriers. A p-chart was used to analyze the results. Results: The baseline DPYD testing rate was 65%. Barriers identified via multidisciplinary sessions included lack of established workflow, awareness and importance of testing. PDSA cycles included education sessions to breast medical oncologists and medical oncology nurses, and development of a best-practice advisory in the electronic medical record. The percentage of eligible patients receiving DPYD testing increased from 65% to 95.8% in the total population. For breast cancer patients, the rate increased from 16.7% to 100%. For gastrointestinal cancer patients, the rate increased from 56.1% to 94.2%. Sustainability was demonstrated two months post-intervention with TAT stable between 7-8 days. Conclusions: Through PDSA cycles, we improved the frequency of DPYD testing for patients receiving fluoropyrimidine chemotherapy from 65% to 95.8%. Future work will assess changes in chemotherapy prescribing behavior in the setting of variant DPYD results, and outcomes of patients with variant DPYD testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Oncology PracticeMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207