MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402984984 · doi:10.1200/op.2024.20.10_suppl.243

Longitudinal changes in patient-reported outcomes (PROs) among early phase clinical trial (EP-CT) participants.

2024· article· en· W4402984984 sur OpenAlexaboutno aff
Debra Lundquist, Andrea Pelletier, Sienna Durbin, Laura A. Petrillo, Rachel Jimenez, Victoria Turbini, Anh B. Lam, Viola Bame, Kaitlyn Lynch, M. Boulanger, Cynthia Moore, Vaishnavi Yalala, Nicholas Ollila, Benjamin Malowitz, Casandra McIntyre, Dejan Juric, Ryan David Nipp

Notice bibliographique

RevueJCO Oncology Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical trialPsychologyMedical physicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

243 Background: Little research has explored associations of longitudinal changes in PROs and clinical outcomes among EP-CT participants. We sought to describe changes in PROs over the first month of EP-CT participation and examine associations of changes with clinical outcomes. Methods: We prospectively enrolled adults participating in EP-CTs at Massachusetts General Hospital from 04/2021-01/2023. We assessed quality of life (QOL) (Functional Assessment of Cancer Therapy-General, with subdomains: physical wellbeing [PWB], emotional wellbeing [EWB], social wellbeing [SWB], functional wellbeing [FWB]); hope (Herth Hope Index); symptom burden (Edmonton Symptom Assessment System); and financial wellbeing (Comprehensive Score for Financial Toxicity) at time of EP-CT enrollment and one month later (1-month). We used descriptive statistics and regression models to describe 1-month changes in PROs and explore associations of patient-reported QOL, hope, symptom burden, and financial wellbeing with patient factors (age, diagnosis, performance status) and clinical outcomes (time on trial [TOT], treatment response, ED visits, hospitalizations, and survival). Results: Of 205 enrolled patients, 159 (77.9%) had baseline and 1-month data evaluable for analysis (median age: 63.0 [range 33.0 – 88.6], 59.8% female, 93.6% metastatic cancer, ECOG 0= 46.2% and ECOG 1=53.8%). Most common cancer types were gastrointestinal (31.5%) and breast (22.0%). There was no significant change from baseline to 1-month in mean QOL (75.2 to 76.2), hope (27.1 to 26.7), ESAS total symptom burden (20.4 to 20.9), ESAS physical symptoms (13.3 to 13.7), and financial wellbeing (28.5 to 28.0). There was no significant change in overall QOL and in each subdomain with the exception of EWB (16.2 to 17.0, p<.001). Older age was associated with increased hope (B=1.29, p=.008) and increased QOL (B=3.02, p=0.024). Increasing EWB at 1-month was associated with longer TOT (HR=0.93, p=.011). Increased symptom burden at 1-month was associated with greater risk of ED visits (HR=1.04, p=.005) and hospitalizations (HR=1.03, p=.012). Improving financial wellbeing at 1-month was associated with lower risk of hospitalization (HR=0.96, p=.046). We found no other significant associations of 1-month changes in PROs with treatment response or survival. Conclusions: We described changes in PROs from baseline to 1-month and identified factors associated with these changes. Despite the rigors and intensity associated with EP-CT initiation, most PROs did not worsen, with significantly improved EWB after 1-month of participation. Results demonstrate changes in physical symptoms predicted for greater risk of ED visits and hospitalizations. Future studies should build upon this work and measure PROs throughout trial participation to identify factors associated with changes and guide intervention development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,668
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Oncology PracticeMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207