Breaking the Antibiotic Habit: Shorter Treatments for Complicated Appendicitis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with acute complicated appendicitis, including gangrenous or perforated appendicitis and/or the presence of an abscess formation, usually require surgery followed by antibiotics. The optimal duration of antibiotic therapy for those infections is debatable; prolonged courses are practiced at other institutions. Objectives: We undertook this systematic review and comparison to assess the efficacy of various durations of postoperative antibiotic therapy on patients healing from complicated acute appendicitis. The endpoint was defined as overall infections, length-of-sickness hospitalization (LOS), and readmissions in randomizing-controlled scan trials that tested different periods for which a patient received antibiotics after surgery. Methods: A comprehensive search included MEDLINE, Cochrane Library, Web of Science, Embase, PubMed, and Google Scholar. We included studies with randomized controlled trials, cohort studies, and cohort and observational studies that compared various durations of postoperative antibiotics among adults or children suffering from complicated appendicitis. Results: Data was extracted and analyzed for infection rates, LOS, and readmission outcomes. Results: We included 13 studies with 4,675 participants in the meta-analysis. The meta-analysis found that short-term antibiotic therapy (≤5 days) is as effective as longer courses (> five days) in the prevention of postoperative infections. Patients in both the short- and long-term groups experienced similar rates of surgical site infections, intra-abdominal abscesses, and new-onset sepsis. Short-term therapy was also linked to a shorter LOS and comparable readmission rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».