MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402987010 · doi:10.1200/op.2024.20.10_suppl.213

“Tell me I’m okay”: A cross-sectional quality-of-life assessment of patients in a breast cancer survivorship program.

2024· article· en· W4402987010 sur OpenAlexaff
Muna Alkhaifi, Elwyn Zhang, Sarina Sadeghi

Notice bibliographique

RevueJCO Oncology Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensSunnybrook HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurvivorship curveCross-sectional studyBreast cancerCancer survivorshipQuality of life (healthcare)PsychologyMedicineGerontologyFamily medicineCancerNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

213 Background: The number of breast cancer survivors is increasing due to improvements in care and an aging population, leading to an increased need for care that addresses the physical and psychological needs of patients after completion of active treatment. The Sunnybrook Breast Cancer Survivorship Program was established to provide comprehensive evidence-based survivorship care and facilitate the transition to family doctors. Despite rising interest in dedicated survivorship care, there is little consensus regarding which individuals are likely to suffer the most long-term impacts of breast cancer treatment. Factors as varied as age, ethnicity, socioeconomic status, and treatment type can influence Quality-of-Life (QoL) outcomes. This cross-sectional assessment uses mixed methods to evaluate QoL trends in the patient cohort. Methods: Current patients of the Sunnybrook Breast Cancer Survivorship Program were asked to complete a baseline information form, as well as the EORTC QLQ-30 and BR-45, two validated measures of QoL for breast cancer patients and survivors. QoL, functional, and symptom domains were calculated from these responses accordingly and analyzed statistically. Patients reported their most bothersome QoL concerns through an open-ended questionnaire, which was analyzed and organized thematically. 99 patients have been recruited to date, of a planned 200. Results: We find that sexual health is of importance for this population, with 50 (50.5%) participants reporting sexual activity. Patients under 50 have poorer sexual functioning scores (p<0.01) as well as more issues with body image (p<0.05) than older survivors. Both married and under-50 patients are significantly more likely to have poorer outlooks on the future (p<0.05; p<0.01). Younger patients also tended to have worse role functioning, cognitive functioning, emotional functioning, and social functioning scores, though these differences were not statistically significant. Thematic analysis of qualitative data showed that patients’ chief concerns were the impact that ongoing side effects had on their daily functioning, impact of treatment on body image, disruptions to work and personal relationships, and strong anxiety about potential recurrence. Conclusions: While it is understood that younger BC survivors face unique challenges, our findings indicate that these obstacles persist into older age groups. In addition to physical side effects, such concerns as body image issues, social strain, and emotional functioning can drive QoL scores for these patients. Notably, many patients endorsed strong anxiety regarding potential recurrence that affected QoL, and identified dedicated survivorship follow-up as an ameliorating factor. Further research should be conducted into the unique needs of under-50 survivors, as well as the role of recurrence anxiety in impacting QoL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Oncology PracticeMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207