Palliative Radiation Treatment in Patients Managed With Advanced/Interventional Pain Therapy such as Pump-delivered Continuous Opioids
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: The study aim was to analyze the feasibility and efficacy of palliative radiotherapy in patients receiving advanced/interventional pain therapy, such as epidural or spinal anesthesia or subcutaneous pump delivery of opioids. Endpoints such as pain relief, treatment in the last month of life and survival were evaluated. PATIENTS AND METHODS: Different baseline parameters including but not limited to age and Eastern Cooperative Oncology Group performance status (ECOG PS) were assessed. Outcomes were abstracted from electronic health records. The Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) was utilized to score pain intensity. RESULTS: The study included 48 patients, 44 of whom completed radiotherapy as prescribed. Device malfunction was not observed. Overall, 31 patients (65%) had journal notes available allowing for evaluation of pain relief. Twenty-six of 31 experienced pain relief (54% in the intention-to-treat population of 48 study patients). Twelve patients (25%) stopped interventional pain therapy and were converted to transdermal or oral drugs. Median survival was 1.6 months. Forty-four percent had received radiotherapy during the last month of life. Sixty-four percent of patients with ECOG PS 3-4 had received radiotherapy during the last month of life, compared to 22% of those with ECOG PS <3, p=0.004. CONCLUSION: Palliative radiotherapy was feasible in this setting, but given the short median survival and high likelihood of treatment during the last month of life, patient selection and choice of fractionation regimen should be optimized. The record review identified several patients who experienced worthwhile pain relief, sometimes leading to conversion of pain therapy back to non-invasive oral or transdermal application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle