MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402987996 · doi:10.3390/jcm13195846

Does Surgical Treatment for Benign Prostate Enlargement (BPE)-Related Bladder Outlet Obstruction (BOO) Benefit Patients with Central Nervous System Diseases? A Systematic Review

2024· review· en· W4402987996 sur OpenAlexaff
Ioannis Charalampous, Ioannis Tsikopoulos, Calypso Mitkani, Michael Samarinas, Yuhong Yuan, Ioannis Vouros, Petros Tsafrakidis, Anastasiadis Anastasios, A. Gkotsi, Vasileios Sakalis

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityCochrane
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLower urinary tract symptomsBladder outlet obstructionSystematic reviewAdverse effectCochrane LibraryPopulationPerioperativeQuality of life (healthcare)Urinary incontinenceTransurethral resection of the prostateProstateMEDLINEInternal medicineMeta-analysisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Bladder outlet obstruction (BOO) resulting from benign prostate enlargement (BPE) is a common cause of lower urinary tract symptoms (LUTS) in men. Patients with central nervous system (CNS) diseases, such as spinal cord injury (SCI), Parkinson’s disease (PD), cerebrovascular accident (CVA) and multiple systemic atrophy (MSA), commonly experience lower urinary tract dysfunction. Men who suffer from CNS diseases may also experience symptoms related to BPE and BOO, which pose an additional burden to their overall clinical status and result in the need for catheter use and a deterioration in quality of life. The aim of this study was to identify if prostate surgery will benefit men with CNS diseases who have been diagnosed with BPE-related BOO. Methods: The systematic review was conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement. EMBASE, MEDLINE, Cochrane systematic reviews, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Google Scholar, and ClinicalTrials.gov were searched from 1946 up to July 2023 for peer-reviewed publications addressing the primary outcome (success rate) and the secondary outcomes (postoperative changes in incontinence episodes, urodynamic parameters, questionnaire scores, and quality of life). In addition, the perioperative outcomes (adverse events and the need for further medical or surgical therapy) were reported. Results: A total of 1572 abstracts were screened, and 13 studies involving 1144 patients were eligible for inclusion. Six studies assessed the effect of prostate surgery for BPE-related BOO in SCI, four studies in CVA, two studies in PD, and one study in the MSA population. All studies were considered to have a high risk of bias. Transurethral resection of the prostate (TURP) was the most common de-obstruction procedure, followed by prostatic artery embolism and open prostatectomy. The overall pooled success rate was calculated as 81.4% (65–100%) in SCI, 27.1% (9–70%) in PD, and 66.7% (50–79%) in CVA populations. The risk of de novo incontinence was 24.7–50% in SCI, 20% in PD, 21–50% in CVA, and 60% in MSA population. In patients with SCI with BPE-related BOO, prostate surgery improved mean bladder compliance and detrusor filling pressure and resolved detrusor overactivity in up to 50% of patients. Improvement of free flow rate, voided volume, and post-void residual was observed in all patients. Patients with CVA had an increased risk of perioperative mortality compared to non-CVA patients, and the risk of postoperative complications was inversely proportional to the timing of the CVA insult since surgery. Conclusions: This systematic review provides an overview of the available evidence on the outcome of prostate surgery in patients with neurologic diseases and BPE-related BOO. Identifying the optimal practice was challenging due to the limited availability of high-quality studies and the high variability of the reported outcomes. Properly selected patients with neurological diseases may benefit from prostate surgery, provided that preoperative investigations indicate BPE-related BOO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207