Students’, parents’ and teachers’ perspectives on comprehensive school-based sleep promotion
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Sleep deprivation is common among children and schools are ideal settings in which to influence children's sleep. Children spend a significant amount of time at school during key developmental periods, and programmes that influence students' well-being also benefit academic achievement. Comprehensive School Health (CSH) is an approach that prioritises school, home and community partnerships by supporting the development of health behaviours. However, sleep is often unaddressed in the school environment. The objective of this study was to integrate multiple partner perspectives to inform how to strengthen school-based sleep promotion using a CSH approach. Design: framework in alignment with the four components of the CSH approach: social and physical environment, teaching and learning, policy and partnerships and services. Inductive content analysis was used to develop categories followed by subthemes within each CSH component. Results: Subthemes identified within each component were as follows: social and physical environment (culture of healthy sleep habits; students influence each other); teaching and learning (formally integrate sleep-specific learning into curricula; school, teacher and parents/guardian collaboration); policy (sleep-positive classroom policies) and partnerships and services (community partnerships; school-home collaboration). Conclusion: This research identifies recommendations from student, parent/guardian and teacher interviews to inform and strengthen school-based sleep promotion when taking a CSH approach. Findings can support school partner efforts to foster a school culture (or ethos) of healthy sleep habits leading to improvements in student sleep behaviours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».