Barriers and Facilitators of International Health Care Students’ Well-Being in Higher Education: Protocol for a Systematic Integrative Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: International health care students encounter unique hurdles as they pursue education in foreign countries. These challenges, stemming from adjustment to new cultural environments and stressful academic programs, significantly impact their well-being. Understanding the barriers and facilitators experienced by international health care students is crucial for ensuring their successful integration into academic and professional spheres. Most existing reviews focus on specific populations or disciplines, thus limiting their generalizability. OBJECTIVE: This systematic integrative review aims to provide a comprehensive understanding of barriers and facilitators of international health care students' well-being in higher education. METHODS: The protocol follows the Joanna Briggs Institute's guidance for a mixed methods systematic review. The main information sources will include PubMed, Scopus, Web of Science, and EBSCOhost, supplemented with manual reference search and citation tracking using Google Scholar. The study selection will be done independently by 2 reviewers based on predetermined eligibility criteria. The study population will consist of international higher education students enrolled in human health-related disciplines including medicine, pharmacy, nursing, and allied health care fields. Qualitative and quantitative data relating to barriers and facilitators of international health care students' well-being will be extracted using a customized data extraction template in Covidence review management software. Quantitative data will be "qualitized" and integrated with qualitative data using a convergent integrated approach, as described in the Joanna Briggs Institute's guidance. The integrated data will then be synthesized using a thematic analysis approach to provide a comprehensive understanding of barriers and facilitators of international health care students' well-being. RESULTS: The initial literature search yielded 2408 papers from the selected databases. The findings of this review will be presented in a narrative format, supported by visualizations such as tables and diagrams. The review is expected to be completed by December 2024. CONCLUSIONS: This systematic integrative review will identify barriers and facilitators of international health care students' well-being in higher education. The findings could inform the development of targeted interventions and support initiatives in higher education institutions globally, with the ultimate goal of enhancing the well-being as well as the academic and professional success of international health care students. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42024372785; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42024372785. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/59927.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,107 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».