MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402992809 · doi:10.4995/wrs.2024.21002

Preslaughter feed withdrawal and sex influences on rabbit physiological response and meat quality

2024· article· en· W4402992809 sur OpenAlexafffund
Anne-Sophie Larivière-Lajoie, Joanie Lemieux, Dany Cinq-Mars, Antoni Dalmau, Linda Saucier

Notice bibliographique

RevueWorld Rabbit Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRabbits: Nutrition, Reproduction, Health
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Mots-clésRabbit (cipher)Quality (philosophy)Animal scienceFood scienceBiologyMathematicsStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although preslaughter feed withdrawal is commonly used in the livestock industry to reduce the risk of viscera puncture during evisceration, the optimal feed withdrawal time (FWT) appears to be species dependent and is not yet well defined in rabbits. This study aimed to evaluate the impact of three preslaughter FWTs while considering the effect of sex on physiological response and meat quality of rabbits. Three FWTs (4, 11 and 18 h) were tested using 144 recently weaned Grimaud rabbits fed until they reached an average commercial slaughter live body weight of 2.5±0.2 kg. Rabbits were allocated into 24 cages, with six animals in each cage. Eight cages (four cages for females and four cages for males) were assigned to each of the three FWTs. Blood lactate concentrations measured at exsanguination did not raise concerns related to stress. Female rabbits subjected to 4 h FWT had a higher gastrointestinal tract weight compared to male rabbits and to other females subjected to 11 and 18 h FWT (P=0.04). Stomach content weights were lower after 18 h FWT compared to 4 and 11 h (P=0.002) for both sexes, while caecum weights were not affected by FWT. Caecum pH was higher after 11 and 18 h FWT compared to 4 h (P=0.02). Technological meat quality was not particularly affected by FWT, except for Longissimus lumborum drip loss which was lower for rabbits after 18 h FWT compared to 4 h FWT (P=0.005). With respect to microbiological meat quality, the end of shelf life was reached after 10 days for vacuum-packed hind legs from rabbits after 11 h FWT, as Escherichia coli cell counts for four out of the eight hind legs analysed were higher than 3 Log10 colony-forming units (CFU)/10 g. For the other two FWT groups, the end of shelf life was reached after 15 d, at which point the cell counts for all hind legs were ≥3 Log10 CFU/10 g for E. coli and ≥7 Log10 CFU/g for total aerobic mesophilic and presumptive lactic acid bacteria (the maximum threshold concentrations according to current regulations). Our results demonstrate that when transport (30 min) and lairage (30 min) times are short (1 h in total), an 18-h preslaughter feed withdrawal for both male and female rabbits can allow the gut to empty properly with limited effect on meat quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Rabbit ScienceMême sujetRabbits: Nutrition, Reproduction, HealthTravaux en français237 207