Unexpected Journeys: Investigating Urgent and Emergency Care Trends of Patients Attending a Community Specialist Team for Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Transitions of care for older people via ICPOP and Urgent and Emergency Care (UEC) pathways are becoming more complex. Demand for unscheduled care for older adults with complex care needs will increase with an ageing society, requiring proactive case management and practical realisation of integrated care pathways. Methods Retrospective analysis of UEC presentations of older patients attending a community specialist team (CST) who underwent Comprehensive Geriatric Assessment (CGA) between January-July 2023. Demographics and functional status [Clinical Frailty Score (CFS), Barthel Index (BI), Lawton-Brody Score (IADL), Montreal Cognitive Assessment (MOCA)] were extracted, along with UEC presentations post-CGA until March 2024. Results 356 patients underwent CGA and 42% (n=148) had subsequent unscheduled care attendance(s). Of those with an UEC attendance 36% (n=54) lived alone. Median functional scores were: CFS 5, BI 17, IADL 3, MOCA 17. Median time to UEC presentation was 100 days since CGA. There were 283 UEC interactions in total. 39% (n=58) had >1 interaction. 73% (n=206) of interactions resulted in acute hospital admissions, 21% (n=58) were ED visits, and 6% (n=19) were Pathfinder interactions. Falls (31%) and infection (19%) were the leading causes for presentation. Of 206 admissions, 61% were admitted under medical specialties, 26% under Geriatric Medicine, and 13% under Surgery. Average hospital stay was 13 days. 65% (n=134), were discharged home, 11% (n=22) to transitional care beds, 7% (n=15) to rehabilitation, 7% (n=14) to nursing home, 3% (n=5) transferred to other hospitals, 7%(n=15) died. Conclusion Over half of patients attending a CST had an UEC presentation, reflecting the complexity of this cohort and their level of healthcare utilisation. Case management roles that complement and pull together existing elements of the older persons pathway are lacking across healthcare settings and are fundamental to successful implementation of a patient-centred age friendly health system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».