MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402993330 · doi:10.1093/ageing/afae178.335

Implementing a Pilot Geriatric Oncology Service at a National Cancer Centre in Dublin

2024· article· en· W4402993330 sur OpenAlexaboutno aff
Síofra Hearne, Colm Mac Eochagáin, Kelly Coghlan-Lynch, Bronagh Conroy, Aoife Molamphy, John M. Kennedy, Robert Briggs, Amanda Lavan

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeriatric oncologyService (business)CancerGeriatricsFamily medicineOncologyGerontologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The American Society of Clinical Oncology and International Society of Geriatric Oncology recommend comprehensive geriatric assessment (CGA) for older adults commencing systemic anti-cancer treatments (SACTs) (1, 2). Routine CGA is lacking in cancer centres nationally. Methods A pilot, interdisciplinary geriatric-oncology (GO) clinic comprising a geriatric medicine consultant and specialist registrar, medical oncology fellow, physiotherapist and occupational therapist was established Dec 2023. New oncology patient referrals were screened applying the G8 tool; a score of ≤14 triggering referral. Polypharmacy was defined as ≥5 regular medications. Frailty was assessed using Clinical Frailty Scale (CFS) and cognition using Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Results To date, 30 patients have attended the clinic; mean age 77.2 (SD5) years (range 68-85); 73% female, 50% with a CFS score of ≥4. Sixty-percent (n=18) were due to commence chemotherapy, the remainder hormonal or targeted treatment. Polypharmacy was identified in 66.6% (n=20), with 13.3% (n=4) having an anti-cholinergic burden score of ≥3, MoCAs were completed in 60% (n=18), of whom 77.8% (n=14) had an abnormal result (<26/30 MoCA or <18/22 MoCA blind). Twenty-six percent (n=8) reported ≥1 fall in the preceding six-months. Deprescribing interventions were completed in 40% (n=12); 58.3% (n=7) had ≥2 medications stopped. Medications most commonly deprescribed included opioids (n=2), antihypertensives (n=2), statins (n=2). Ambulatory blood pressure monitors were arranged for 33.3% (n=10) and DEXAs for 40% (n=12) and appropriately actioned. Follow up was arranged in the Falls and Syncope Unit for 7%, day hospital 10%, geriatric outpatients 10%, group psycho-oncology sessions 20%, specialist cancer rehabilitation physiotherapy service 17%. Parkinsons disease and dementia were diagnosed in 1 and 1 patients, respectively. Each patient had a detailed assessment and plan forwarded to their treating oncologist. Conclusion The development of a dedicated GO service is in line with international standards. By undergoing CGA, geriatric syndromes amenable to intervention were identified in patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207