MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402994540 · doi:10.3390/sym16101278

Current Profiling Control for Torque Ripple Reduction in the Generating Mode of Operation of a Switched Reluctance Motor Drive

2024· article· en· W4402994540 sur OpenAlexafffund
Aniruddha Agrawal, Berker Bilgin, Amrutha K. Haridas

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSwitched reluctance motorControl theory (sociology)Torque rippleDirect torque controlTorqueComputer scienceFlux linkageStall torqueAutomotive engineeringEngineeringVoltageInduction motorPhysicsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The benefits of utilizing Switched Reluctance Motor (SRM) drives in traction applications can be realized fully by improving the electromagnetic performance of the machine in the generating mode of operation. This is because the generating capability of an SRM drive could be utilized for regenerative braking and also for the machine to generate power for the vehicle while the engine is in operation. In this paper, a current profiling-based control strategy is proposed to reduce the torque ripple in an SRM drive in the generating mode. The reference current profile is determined using a multi-step computation method to minimize torque ripple and maximize the average torque. The reference current profile is derived based on the reference torque command by utilizing the torque–current–angle look up table. The flux linkage characteristics of the SRM are considered when deriving the phase reference current profile. Then, the performance of the proposed profiling method, analytical linear and cubic torque sharing functions (TSFs), and the average torque optimization scheme are compared using simulation results. Finally, an experimental correlation is performed to validate the efficacy of the proposed control scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207