MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402994886 · doi:10.4103/jrms.jrms_20_23

Effect of low-frequency blood glucose self-monitoring on glycosylated hemoglobin levels among older adults with type 2 diabetes mellitus

2024· article· en· W4402994886 sur OpenAlexaff
Mohammad Sahebkar, Atousa Ariafar, Farnush Attarzadeh, Najmeh Rahimi, Susan J Malkemes, Mohammad Hassan Rakhshani, Abdolghader Assarroudi

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Medical Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemoglobinDiabetes mellitusInsulinBlood sugarInternal medicineRandomized controlled trialType 2 Diabetes MellitusFasting blood sugarType 2 diabetesEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Reducing the frequency of self-monitoring of blood sugar, due to needle phobia, pain, stress, and costs associated with the procedure, can improve patient compliance and quality of life, provided that adequate blood sugar control is maintained. This study aimed to evaluate the effect of low-frequency blood glucose self-monitoring (LFBGSM) on glycosylated hemoglobin (HbA1 C ) levels among older adults living with type 2 diabetes mellitus (T2DM), treated with or without insulin. Materials and Methods: This randomized controlled trial with a parallel design was conducted on 121 older adults with T2DM in Sabzevar, Iran, between 2018 and 2020. Initially, subjects were stratified based on the type of treatment (with or without insulin) and then randomly assigned to intervention (LFBGSM) and control (no blood glucose self-monitoring [no-BGSM]) groups. HbA1 C levels were measured at the beginning of the study and 3 months later for all study groups. Results: The mean age of participants treated with and without insulin was 64.3 ± 9.60 and 64.7 ± 5.01 years, respectively. The ANCOVA test revealed a significant difference in the mean HbA1 C levels among the four groups 3 months postintervention ( P < 0.001). The HbA1 C scores significantly decreased in the LFBGSM groups and increased in the no-BGSM groups at 3 months postintervention (insulin/LFBGSM, insulin/no-BGSM, noninsulin/LFBGSM, and noninsulin/no-BGSM: 7.74 ± 0.76, 8.34 ± 1.53, 7.70 ± 0.75, and 8.14 ± 1.11, respectively) compared to baseline (8.25 ± 0.67, 8.03 ± 0.64, 8.08 ± 0.69, and 7.83 ± 0.74, respectively). The least significant difference post hoc tests showed significant differences between specific groups, emphasizing subtle responses to interventions ( P values ranging from 0.001 to 0.929). Conclusion: Findings suggest a significant reduction in HbA1 C scores within the LFBGSM groups, while a discernible increase is observed in the no-BGSM groups over the 3 months. These findings underscore the efficacy of the interventions and emphasize the crucial role of personalized approaches in optimizing glycemic control for individuals with diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Medical SciencesMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207