Efficacy and safety of mesenchymal stem cell injections for knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: There have not been any clear studies on the use of mesenchymal stem cells (MSCs) to treat osteoarthritis (OA) in the knee. Materials and Methods: This study investigates the effects of different MSC dosages on pain alleviation in individuals with OA in the knee by conducting a meta-analysis of existing randomized controlled trials. Electronic resources such as Google Scholar, PubMed, Cochrane Library, and Web of Science were searched up until June 2023. Treatment effect sizes were computed using the knee osteoarthritis outcome score (KOOS), the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and the Knee Society Score (KSS). Random or fixed effect models were applied to aggregate the data. We performed a subgroup analysis according to dosage level. The heterogeneity of the research was investigated using the Chi-square test and the I2 index. Results: The meta-analysis included 26 studies with a total sample size of 739 patients. A significant reduction in pain was observed 1 year and 2 years following the injection of MSCs into the injured joint, as indicated by the Visual Analogue Scale, WOMAC, KOOS, and KSS indexes (P < 0.05). Patients on MSCs reported much reduced pain after 1 and 2 years compared to the control group (P < 0.05). Subgroup and meta-regression analyses revealed no statistically significant variations in the effectiveness of MSC dosage (P < 0.05). The studies did not report any adverse effects. Conclusion: Different dosages of MSCs had the same pain-relieving effects on patients with OA in the knee. MSC injections were safe and beneficial in such cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».