What’s God got to do with it? The relationship between religion, sadism, and masochism
Notice bibliographique
Résumé
Although “BDSM” (i.e., bondage, discipline, dominance, submission, sadism, and masochism) has become increasingly present in popular media in recent years, much remains unknown about the etiology and correlates of BDSM. Research has demonstrated a relationship between religion and sexual behaviours/attitudes; therefore, religion could also be associated with sadism and masochism. To address gaps in existing knowledge, we conducted an online survey of 515 participants who answered a questionnaire on sexual life and behaviour, including questions on arousal in response to sadism and masochism scenarios, associated negative impacts, and religion. We found a higher prevalence of arousal in response to sadism scenarios amongst non-religious participants (64.6%; n = 228/353) than religious participants (54.7%; n = 88/161) with a small, but potentially meaningful effect size (Φ = -.095, p = .032). Increased impact of religious beliefs on sex life was associated with slightly lower sadism arousal, r (499) = -.080, p = .075. This association was strong enough to be considered a potentially meaningful factor but was not statistically significant. There was also a small negative correlation between masochism arousal and impact of religious beliefs on sex life and behaviour, r (500) = -.129, p = .004. Based on these findings, we conclude that there could be a limited but meaningful relationship between religion and sadism/masochism arousal. Further research should explore specific religious affiliations and beliefs as potentially associated with sadism and masochism arousal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».