MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402996251 · doi:10.2196/60674

Evaluating a Virtual Reality Game to Enhance Teen Distracted Driving Education: Mixed Methods Pilot Study

2024· article· en· W4402996251 sur OpenAlexvenueno aff
Colleen Peterson, Timothy Visclosky, Carol Flannagan, Prashant Mahajan, Andrew Gabanyicz, Jean-Jacques Bouchard, Vincent Cervantes, William Gribbin, Andrew N. Hashikawa

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésDistracted drivingMixed realityVirtual realityPreprintDistractionDriving simulatorPsychologyComputer scienceApplied psychologySimulationEngineeringHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Inexperienced adolescent drivers are particularly susceptible to engaging in distracted driving behaviors (DDBs) such as texting while driving (TWD). Traditional driver education approaches have shown limited success in reducing motor vehicle crashes among young drivers. Objective We tested an innovative approach to help address the critical issue of DDB among teenagers. We investigated the effectiveness of using a novel virtual reality (VR) game “Distracted Navigator” to educate novice teenage drivers about DDB. Methods The game consisted of maneuvering a spaceship around asteroids while engaging in simulated DDB (eg, inputting numbers into a keypad). A physician-facilitated discussion, based on the theory of planned behavior, linked gameplay to real-life driving. Teenagers were recruited for the in-person study and randomly assigned at the block level to intervention (VR gameplay or discussion) and control groups (discussion only), approximating a 2:1 ratio. Unblinded, bivariate statistical analyses (all 2-tailed t tests or chi-square tests) and regression analyses measured programming impact on TWD-related beliefs and intentions. Content analysis of focus group interviews identified thematic feedback on the programming. Results Of the 24 participants, 15 (63%) were male; their ages ranged from 14 to 17 (mean 15.8, SD 0.92) years, and all owned cell phones. Compared to the control group (n=7, 29%), the intervention group (n=17, 71%) was more likely to report that the programming had positively changed how they felt about texting and driving (?218=–8.3; P=.02). However, specific TWD attitudes and intentions were not different by treatment status. Irrespective of treatment, pre- and postintervention scores indicated reduced confidence in safely TWD (ie, perceived behavioral control; β=–.78; t46=–2.66; P=.01). Thematic analysis revealed the following: (1) the VR gameplay adeptly portrayed real-world consequences of texting and driving, (2) participants highly valued the interactive nature of the VR game and discussion, (3) both the VR game and facilitated discussion were deemed as integral and complementary components, and (4) feedback for improving the VR game and discussion. Conclusions Our findings show that the novel use of immersive VR experiences with interactive discussions can raise awareness of DDB consequences and is a promising method to enhance driving safety education. The widespread accessibility of VR technology allows for scalable integration into driver training programs, warranting a larger, prospective, randomized study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→