MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402997190 · doi:10.1177/02557614241287558

Digital musicianship in post-pandemic popular music education

2024· article· en· W4402997190 sur OpenAlexaff
Lee Cheng, Zack Moir, Adam Bell, James Humberstone, Ethan Hein

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Music Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusic educationPandemicPsychologySingingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Visual artsPedagogyArtAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has brought about dramatic changes in popular music education, underscoring the importance of technology in both practice and transmission. Nevertheless, the celebration of technological integration as a one-stop solution has led to some challenges remaining overlooked and unsolved, resulting in an increasing mismatch between popular music education and the growth of online musical engagement among young people. Framed by the notion of digital musicianship, this position paper presents an overview of the adoption of technology in popular music education within the lockdown period, in the process raising concerns about whether such revisions can adequately address the challenges faced by popular music education. This leads to a discussion of a potential revamp of digital musicianship as a response to the continued and expanding presence of technology within popular music education and the post-pandemic teaching and learning environment. The authors assert that digital musicianship should encompass learners’ ability to perceive and adopt technologies for online and remote music-making, and critically evaluate their validity and quality in various contexts. Additionally, there is a need to critically address the homogeneity of musical cultures and technological determinism embedded within the design of music technology, alongside tackling the issues of inequality and accessibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Music EducationMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207