Parental Resilience in Contexts of Political Violence: A Systematic Scoping Review of 45 Years of Research
Notice bibliographique
Résumé
Families suffer in particular ways during the violence and targeted deprivation of freedom and resources within political violence (PV), which includes wars, armed conflicts, and military occupations. While evidence is accumulating about the disproportionate impacts of PV on parents and children, we lack a clear, globally integrated understanding of how families suffer-and survive-PV. There is an urgent need to synthesize existing work to refine our understanding of parental experiences within PV-with particular attention to both how PV creates suffering for parents, and how parents strategize, caring for their families within the most horrendous of circumstances. In this systematic scoping review, authors explore how political violence impacts parenting. Using predetermined search strategies and inclusion criteria (peer-reviewed, empirical articles, published in English), searches within multiple databases, and tests of interrater reliability, 112 articles (quantitative, qualitative, and mixed method) were identified. Authors organized and coded findings, determined common themes, and built a conceptual model connecting and integrating findings. Findings point to two crucial areas of parenting within PV: parenting efficacy and parenting practices, demonstrating how these are simultaneously compromised by and amplified within PV. Results uncover how much parenting within PV is intertwined with parental psychological and social well-being, and that parents cope with a variety of internal and external resources, including culture, community, religion, activism, flight, and emotional and logistical reconfiguration. Implications include that, within and after PV, interventions must focus on parental well-being, as well as the social and political situatedness of parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».