Comparative Analysis of Cystamine and Cysteamine as Radioprotectors and Antioxidants: Insights from Monte Carlo Chemical Modeling under High Linear Energy Transfer Radiation and High Dose Rates
Notice bibliographique
Résumé
This study conducts a comparative analysis of cystamine (RSSR), a disulfide, and cysteamine (RSH), its thiol monomer, to evaluate their efficacy as radioprotectors and antioxidants under high linear energy transfer (LET) and high-dose-rate irradiation conditions. It examines their interactions with reactive primary species produced during the radiolysis of the aqueous ferrous sulfate (Fricke) dosimeter, offering insights into the mechanisms of radioprotection and highlighting their potential to enhance the therapeutic index of radiation therapy, particularly in advanced techniques like FLASH radiotherapy. Using Monte Carlo multi-track chemical modeling to simulate the radiolytic oxidation of ferrous to ferric ions in Fricke-cystamine and Fricke-cysteamine solutions, this study assesses the radioprotective and antioxidant properties of these compounds across a variety of irradiation conditions. Concentrations were varied in both aerated (oxygen-rich) and deaerated (hypoxic) environments, simulating conditions akin to healthy tissue and tumors. Both cystamine and cysteamine demonstrate radioprotective and strong antioxidant properties. However, their effectiveness varies significantly depending on the concentration employed, the conditions of irradiation, and whether or not environmental oxygen is present. Specifically, excluding potential in vivo toxicity, cysteamine substantially reduces the adverse effects of ionizing radiation under aerated, low-LET conditions at concentrations above ~1 mM. However, its efficacy is minimal in hypoxic environments, irrespective of the concentration used. Conversely, cystamine consistently offers robust protective effects in both oxygen-rich and oxygen-poor conditions. The distinct protective capacities of cysteamine and cystamine underscore cysteamine's enhanced potential in radiotherapeutic settings aimed at safeguarding healthy tissues from radiation-induced damage while effectively targeting tumor tissues. This differential effectiveness emphasizes the need for personalized radioprotective strategies, tailored to the specific environmental conditions of the tissue involved. Implementing such approaches is crucial for optimizing therapeutic outcomes and minimizing collateral damage in cancer treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».