MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402999127 · doi:10.1177/03611981241277753

Estimating the Expected Change in Safety for a Potential Application of Three Intelligent Transportation System Treatments

2024· article· en· W4402999127 sur OpenAlexaff
Bhagwant Persaud, Raghavan Srinivasan, Vikash V. Gayah, Kristin Kersavage, Taha Saleem, Shauna Hallmark, Cameron Mohammadi

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesFederal Highway AdministrationPennsylvania Department of TransportationU.S. Department of Transportation
Mots-clésTransport engineeringIntelligent transportation systemComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper documents and illustrates a practice-ready procedure for estimating changes in crash frequency for specific application circumstances for three intelligent transportation system treatments—Closed Circuit Television Cameras (CCTV), Dynamic Message Signs (DMS), and Road Weather Information Systems (RWIS). The procedure will allow an agency to directly evaluate the change in safety that may be associated with a contemplated treatment. In effect, the approach mimics the application of a Crash Modification Function (CMFunction) in that each potential application will, in principle, have its own Crash Modification Factor (CMF). The procedure uses an empirical Bayes framework with safety performance functions (SPFs) for treatment and non-treatment reference sites. The paper also presents those SPFs, which were developed from Pennsylvania freeway data. In principle, this cross-sectional approach can be applied, as it has been, for other safety treatments where safety effects vary with application circumstance and where that variability cannot be captured with conventional before–after studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207