MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402999959 · doi:10.1111/os.14251

Computer‐Assisted Total Hip Arthroplasty Improves Acetabular Prosthesis Placement Accuracy: A Multicenter, Randomized Controlled Clinical Study

2024· article· en· W4402999959 sur OpenAlexaboutno aff
Ge Zhou, Xiao Geng, Ming Zhang, Zhiwen Sun, Feng Li, Minwei Zhao, Hua Tian

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShandong First Medical UniversityPeking University Third HospitalBeijing Municipal Natural Science FoundationPeking University
Mots-clésWOMACMedicineProsthesisOsteoarthritisRandomized controlled trialSurgeryHarris Hip ScoreArthroplastyTotal hip arthroplastyClinical efficacyAcetabulum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The long-term effectiveness of total hip arthroplasty (THA) largely depends on the accuracy of acetabular prosthesis placement. To improve the accuracy of acetabular prosthesis placement, we utilized a new surgical navigation system: visual treatment solution (VTS). The purpose of this study was to verify the efficacy and safety of this system in assisting THA. METHODS: This was a prospective, multicenter, randomized controlled trial. One hundred and twenty-four patients undergoing primary THAs were included. The experimental group underwent VTS-assisted THA, and the control group underwent traditional surgical techniques. The main efficacy evaluation indicators were the proportion of anteversion and inclination angles in the Lewinnek safe zone, and secondary evaluation indicators included operation time, Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis index (WOMAC) score, Harris score, short-form-36 (SF-36) score, and hip dislocation rate. Statistical analysis was performed mainly by t-test and chi-square test. RESULTS: The proportion of both anteversion and inclination angles in the safe zone was 93.1% in the experimental group and 50.9% in the control group; the difference was significant (p < 0.01). The average operation time was 112.5 min in the experimental group and 92.6 min in the control group; the difference was significant (p < 0.01). There were no significant differences in WOMAC score, Harris score, or SF-36 score between the experimental and control groups at 3 months after the operation (p > 0.05). The dislocation rate was 0% in the experimental group and 1.6% in the control group; the difference was not significant (p > 0.05). CONCLUSION: VTS-assisted THA can significantly improve the accuracy of acetabular prosthesis placement. However, there were no differences in short-term clinical outcomes or dislocation rates between the two groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic SurgeryMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207