MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403000195 · doi:10.1080/10495142.2024.2408569

Effects of Moral Claims on Charitable Support for the Stigmatized

2024· article· en· W4403000195 sur OpenAlexafffund
Robert J. Fisher, Katherine C. Lafreniere, Ernan Haruvy

Notice bibliographique

RevueJournal of Nonprofit & Public Sector Marketing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSociologySocial psychologyBusinessPublic relationsEnvironmental ethicsPsychologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research, we examine the extent to which charitable support for the stigmatized can be enhanced by a moral claim, which occurs when a stigmatized person is attributed an unselfish (versus self-interested) motive for a socially desirable behavior. We find that prospective donors infer a more positive morality when a moral claim is made about a stigmatized person in need, which leads to a greater willingness to provide them with charitable support. The effect does not occur when the same moral claim is made for a person in equivalent need who is accepted or honored in society. We find that moral claims are effective when based on unsubstantiated statements about a mentally ill person’s morality (Study 1), when a drug thief volunteers to help flood victims, rather than helps them as part of her employment (Study 2), and when a homeless criminal returns a lost wallet to do the right thing, rather than to receive a reward (Study 3). The research contributes to our understanding of the role of moral judgments that lead to social rejection and provides insights into how the negative stereotypes that affect the stigmatized can be changed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nonprofit & Public Sector MarketingMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207