MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403003208 · doi:10.1186/s13102-024-00988-1

Assessing inter- and intra-rater reliability of movement scores and the effects of body-shape using a custom visualisation tool: an exploratory study

2024· article· en· W4403003208 sur OpenAlexafffund
Gwyneth B. Ross, Xiong Zhao, Nikolaus F. Troje, Steven L. Fischer, Ryan B. Graham

Notice bibliographique

RevueBMC Sports Science Medicine and Rehabilitation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of WaterlooYork UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésComputer scienceReliability (semiconductor)VisualizationAnimationIntra-rater reliabilitySession (web analytics)Inter-rater reliabilityMovement (music)Artificial intelligenceStatisticsMathematicsComputer graphics (images)Rating scaleWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The literature shows conflicting results regarding inter- and intra-rater reliability, even for the same movement screen. The purpose of this study was to assess inter- and intra-rater reliability of movement scores within and between sessions of expert assessors and the effects of body-shape on reliability during a movement screen using a custom online visualisation software. METHODS: Kinematic data from 542 athletes performing seven movement tasks were used to create animations (i.e., avatar representations) using motion and shape capture from sparse markers (MoSh). For each task, assessors viewed a total of 90 animations. Using a custom developed visualisation tool, expert assessors completed two identical sessions where they rated each animation on a scale of 1-10. The arithmetic mean of weighted Cohen's kappa for each task and day were calculated to test reliability. RESULTS: Across tasks, inter-rater reliability ranged from slight to fair agreement and intra-rater reliability had slightly better reliability with slight to moderate agreement. When looking at the average kappa values, intra-rater reliability within session with and without body manipulation and between sessions were 0.45, 0.37, and 0.35, respectively. CONCLUSIONS: Based on these results, supplementary or alternative methods should be explored and are likely required to increase scoring objectivity and reliability even within expert assessors. To help future research and practitioners, the custom visualisation software has been made available to the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Sports Science Medicine and RehabilitationMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207