MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403003654 · doi:10.3389/fmed.2024.1466366

The Edmonton Frail Scale as a screening score for frailty in oncogeriatrics

2024· article· en· W4403003654 sur OpenAlexaboutno aff
Julia De Schrevel, Clémentine Faucon, François‐Xavier Sibille, Laura Dumont, François R. Herrmann, Héloïse Rouvière, Sandra De Breucker

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComorbidityMedicineInternal medicinePathologicalStage (stratigraphy)CancerGeriatric oncologyGerontologyCharlson comorbidity index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The comprehensive geriatric assessment (CGA) is recommended for assessing frailty in older cancer patients but is time-consuming. The G8 screening tool was developed to select frail patients requiring CGA to optimize resources. The Edmonton Frail Scale (EFS) is another frailty scale validated for preoperative frailty screening, but scarcely studied in the field of oncogeriatrics. In this study, we examined the added value of the EFS in older cancer patients already considered as frail by the G8, by analyzing the association of EFS with CGA adjusted for age, gender, metastatic stage and comorbidity. We also analyzed the association of EFS with the one-year mortality rate after adjusting for cancer type and metastatic stage. Methodology This retrospective study included patients aged over 70 years old with a new diagnosis of cancer, considered as potentially frail according to the G8 and who had had a CGA ( N = 380). Results The EFS identified 329 (86.58%) patients as frail and having a statistically significant predicted number of pathological components on the CGA ( r = 0.64, p < 0.001). When adjusted for age, sex, comorbidity, and metastatic stage, the EFS was independently associated with the CGA ( p < 0001), as well as with comorbidity ( p = 0.004). The patients who died in the first year (43%) had a significantly higher mean EFS score (8/17) than living patients (6/17) ( p < 0.0001). After adjustment for cancer type and stage, EFS independently predicted one-year mortality (OR 1.17; 95% CI 1.08–1.28; pseudo R 2 = 0.228, p < 0.001). Discussion The EFS is a reliable tool for predicting frailty identified by the CGA in an older cancer population pre-selected as frail by the G8. EFS is an independent predictor of one-year mortality after adjustment for confounding factors. Validation of the EFS as a screening tool for frailty in cancer requires further studies to assess its performance in patients with normal G8 scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207