MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403004274 · doi:10.1145/3679318.3685367

Playful Telepresence Robots with School Children

2024· article· en· W4403004274 sur OpenAlexaff
Jennifer A. Rode, Yifan Feng, Hanlin Zhang, Ria Rosman, Amanda S. Bastaman, John King, Madeline H. Samson, Xinyue Dong, Adam Walker, Matthew Horton, Janet C. Read, Martin Oliver, Houda Elmimouni

Notice bibliographique

RevueNordic Conference on Human-Computer Interaction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotTeleroboticsComputer scienceHuman–computer interactionMultimediaMobile robotArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Telepresence robots offer potential enhancements to real-time classroom participation and social interaction for remotely located children. This mixed-method study, including observation and questionnaires, examines the safety and effectiveness of these technologies in an educational environment, with 22 children aged 9-11 using GoBe mobile telepresence robots. Participants were divided into eight groups. They engaged in activities designed to simulate driving experiences, including navigating an obstacle course, participating in a treasure hunt, and parking the robot. Through thematic analysis of observation notes and statistical analysis of task performance measurements, we identified challenges such as initial connection issues, navigation difficulties in tight spaces, and inconsistent docking. These underscore the need for improvements in network compatibility, user interface, and automation. Our findings indicate that children are capable of safely operating the robots and collaborating effectively. Further, our data indicates that there may be gender differences affecting confidence and adjustment to driving tasks. This study suggests enhancements in robot design and instructional practices to better integrate telepresence robots into educational settings, ensuring their safety and utility for children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordic Conference on Human-Computer InteractionMême sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207