MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403004596 · doi:10.7759/cureus.70468

Evaluating Short-Term Patient-Reported Outcome Measures Following Total Hip and Knee Replacement: A Comprehensive Review

2024· review· en· W4403004596 sur OpenAlexaboutno aff
Vatsal Patel, Sanjay Deshpande, Vivek H Jadawala, Disheeta Bhalsod, Sharad Sawant

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTotal hip replacementTerm (time)Physical therapyOutcome (game theory)Knee replacementPatient-reported outcomeTotal knee replacementPhysical medicine and rehabilitationSurgeryArthroplastyNursingQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Total hip replacement (THR) and total knee replacement (TKR) are widely performed surgical procedures to alleviate pain and improve function in patients with joint-related diseases. Short-term patient-reported outcome measures (PROMs) have become a key metric in assessing the success of these surgeries from the patient's perspective, focusing on early recovery, pain management, mobility, and quality of life. This comprehensive review evaluates the significance of short-term PROMs following THR and TKR, highlighting commonly used tools such as the Oxford Hip Score (OHS), Oxford Knee Score (OKS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and short-form health survey (SF-36). The analysis explores the impact of various factors, such as age, preoperative health status, and surgical technique, on short-term outcomes. Findings from recent studies indicate that while patients generally report improvements in physical function and pain relief within the first six months post-surgery, individual outcomes can vary significantly. Factors like early rehabilitation, mental health, and the presence of postoperative complications can influence the trajectory of recovery and satisfaction levels. Moreover, the review addresses the limitations of current PROMs, including variability in reporting and sensitivity to different patient populations. This review emphasizes the need for more personalized and standardized approaches to PROM assessment to better capture patient experiences and optimize postoperative care. Future research should focus on integrating PROMs with long-term follow-up data and digital health tools to track real-time patient progress, thus enhancing the overall quality of care for THR and TKR patients. Short-term PROMs play a vital role in understanding patient outcomes and guiding clinical practice for joint replacement surgeries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→