Prognostic role of platelet-to-lymphocyte ratio in patients with rectal cancer undergoing resection: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Inflammation plays a pivotal role in tumor growth, with the platelet-to-lymphocyte ratio (PLR) emerging as a promising serum biomarker for prognostic assessment in patients with cancer. However, its specific role in rectal cancer remains controversial. Methods: A comprehensive literature review encompassing PubMed, EMBASE, and the Cochrane Library, spanning from their inception to March 2024, was conducted. The systematic review and meta-analysis strictly adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis guidelines (PRISMA). Quality assessment was conducted using the Newcastle-Ottawa scale (NOS). This study aimed to assess the available literature on the association of PLR with both overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) in patients with rectal cancer undergoing resection. Results: Twenty-three observational studies, encompassing 7577 patients, were included in the analysis. These comprised 20 retrospective and 3 prospective cohort studies, with NOS scores ranging from 5 to 8. A significant association was found between high PLR and worse OS (hazard ratio [HR] 1.00; 95% confidence interval [CI] 1.00-1.01; P = 0.01). Conversely, no significant association was observed between PLR and DFS (HR 1.14; 95% CI 0.98-1.32; P = 0.09). Conclusions: PLR serves as an independent clinical predictor of OS in patients with rectal cancer treated with curative surgery, but not of DFS. This easily accessible biomarker appears to be an optimal prognostic index and may aid clinicians in predicting the prognosis of rectal cancer, facilitating the development of individualized treatment strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».