MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403004639 · doi:10.3389/fonc.2024.1415443

Prognostic role of platelet-to-lymphocyte ratio in patients with rectal cancer undergoing resection: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4403004639 sur OpenAlexaboutno aff
Lijuan Ma, Fei Yang, Wentao Guo, Shufang Tang, Yarui Ling

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioColorectal cancerMeta-analysisInternal medicineBiomarkerOncologyCochrane LibrarySystematic reviewCancerConfidence intervalProspective cohort studyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Inflammation plays a pivotal role in tumor growth, with the platelet-to-lymphocyte ratio (PLR) emerging as a promising serum biomarker for prognostic assessment in patients with cancer. However, its specific role in rectal cancer remains controversial. Methods: A comprehensive literature review encompassing PubMed, EMBASE, and the Cochrane Library, spanning from their inception to March 2024, was conducted. The systematic review and meta-analysis strictly adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis guidelines (PRISMA). Quality assessment was conducted using the Newcastle-Ottawa scale (NOS). This study aimed to assess the available literature on the association of PLR with both overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) in patients with rectal cancer undergoing resection. Results: Twenty-three observational studies, encompassing 7577 patients, were included in the analysis. These comprised 20 retrospective and 3 prospective cohort studies, with NOS scores ranging from 5 to 8. A significant association was found between high PLR and worse OS (hazard ratio [HR] 1.00; 95% confidence interval [CI] 1.00-1.01; P = 0.01). Conversely, no significant association was observed between PLR and DFS (HR 1.14; 95% CI 0.98-1.32; P = 0.09). Conclusions: PLR serves as an independent clinical predictor of OS in patients with rectal cancer treated with curative surgery, but not of DFS. This easily accessible biomarker appears to be an optimal prognostic index and may aid clinicians in predicting the prognosis of rectal cancer, facilitating the development of individualized treatment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,032
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207