MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403005908 · doi:10.1002/oto2.70025

Prevalence and Risk Factors for Swallowing Dysfunction in Patients With Laryngomalacia Treated Medically and Surgically

2024· article· en· W4403005908 sur OpenAlexaff
Janelle Sloychuk, Amy Callaghan, Amanda Adsett, Daniela Migliarese Isaac, Hamdy El‐Hakim, André Isaac

Notice bibliographique

RevueOTO Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSwallowingLaryngomalaciaDysphagiaCohortRetrospective cohort studyOtorhinolaryngologyPediatricsLaryngoscopyReferralCohort studySurgeryAirwayInternal medicineIntubationStridor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To identify the prevalence, pattern, and nature of swallowing dysfunction (SwD) in a consecutive cohort of patients with laryngomalacia (LM), and to determine factors associated with a higher burden of SwD. Study Design: This was a retrospective review of consecutive patients diagnosed with LM by 2 pediatric otolaryngologists between 2013 and 2022 and a minimum of 3-month follow-up. Setting: Tertiary care pediatric otolaryngology referral center. Methods: Consecutive cohort of patients less than 3 years old with LM diagnosed on flexible laryngoscopy were reviewed. Patients with incomplete follow-up, lack of swallowing assessment, and genetic conditions or syndromes were excluded. All patients underwent at minimum a systematic clinical swallowing evaluation by a speech-language pathologist specialized in pediatric dysphagia. Patients with concerning clinical exams underwent instrumental swallow evaluation (Videofluoroscopic Swallow Study [VFSS] or Flexible Endoscopic Evaluation of Swallowing [FEES]). The prevalence of abnormalities of clinical swallowing evaluation, instrumental swallow evaluation data, and details of management were collected. Results: Two hundred and twelve patients met criteria and were included in the final analysis. One hundred and fifteen patients (54%) had an instrumental assessment (VFSS or FEES). Of the instrumental assessments performed, 96 (69%) were abnormal. Of the total patient cohort, 55 (26%) had laryngeal penetration and/or aspiration. One hundred and seventeen (55%) had clinical or instrumental indications for intervention, with 18 (8%) requiring tube feeding. Patients with severe LM and those treated surgically had a statistically significant higher rate of penetration and aspiration. Conclusion: Patients with LM have a high burden of dysphagia requiring medical intervention. The authors advocate for routine and systematic assessment of all patients with LM for swallowing dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTO OpenMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207