MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403008113 · doi:10.1002/lary.31811

Prospective Evaluation of Abelchia/<scp>RCPD</scp> Patients: Abnormalities in High‐Resolution Esophageal Manometry

2024· article· en· W4403008113 sur OpenAlexaff
Jennifer Anderson, Hui‐Xin Hu, Zainab Bakhsh, Louis Liu

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh resolution manometryMedicineHigh resolutionRadiologyInternal medicineEsophagusAchalasiaRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-diagnosis of retrograde cricopharyngeus dysfunction (RCPD) or abelchia has been increasing over the past 5 years with patients seeking treatment for lifelong symptoms of inability to burp, neck gurgling, bloating, and flatulence. There is a distinct paucity of objective data in diagnosis and underlying pathophysiology of this disorder. OBJECTIVE: The purpose of this study was to prospectively evaluate patients with abelchia using standardized investigations to explore possible underlying mechanisms. METHODS: Patients presenting with clinical scenario consistent with RCPD were recruited into the study after informed consent. All patients underwent standardized investigations: Self reporting questionnaires EAT-10, VHI-10, and RSI scores, as well as esophagogastroscopy, barium swallow, and high-resolution esophageal manometry (HRM), were performed. RESULTS: RCPD patients demonstrated a minor increase in the mean EAT-10 (5.2 ± 1.2) and normal RSI/VHI-10 scores. Barium swallow revealed 53% (CI 38%-64%) were abnormal with reflux with hiatus hernia (37%) and dysmotility (16%) as most common findings. HRM showed that 67% (CI 54%-78%) were abnormal. Ineffective motility was found in 41%, a further 23% showed a complete absence of peristalsis, whereas 33% were normal. CONCLUSIONS: RCPD is a clinical condition of lifelong inability to belch and associated symptoms. The underlying pathophysiology is poorly understood. This study demonstrates that a significant number of RCPD patients have abnormal esophageal neural network with high proportion of abnormal or absent esophageal peristalsis. LEVEL OF EVIDENCE: 3 Laryngoscope, 135:758-762, 2025.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207