MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403010126 · doi:10.30574/gscarr.2024.20.3.0347

Understanding illegal dumping in Ontario: Drivers, barriers, and policy recommendations

2024· article· en· W4403010126 sur OpenAlexaffabout
Calvin Lakhan

Notice bibliographique

RevueGSC Advanced Research and Reviews · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntellectual Property Law
Établissements canadiensYork UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDumpingBusinessInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Illegal dumping, the unauthorized disposal of waste in public spaces, poses significant environmental, social, and economic challenges, particularly in Ontario, Canada. This study investigates the drivers behind illegal dumping, with a focus on rural and urban communities in Ontario. Using a mixed-methods approach, including household surveys and interviews, we examine self-reported instances of dumping, attitudes towards waste management, and perceived barriers to legal waste disposal. The results reveal that inadequate waste collection infrastructure, particularly in rural areas, and high disposal costs are primary motivators for illegal dumping. Additionally, a lack of awareness regarding proper disposal methods exacerbates the issue. While most respondents recognize the immorality of illegal dumping, rural participants show less guilt and are more likely to engage in the behavior. The study provides actionable insights for policymakers, including the need for improved waste infrastructure, targeted educational campaigns, and increased enforcement efforts. By addressing these key factors, Ontario can mitigate the environmental and public health risks posed by illegal dumping, while fostering a culture of responsible waste disposal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,386
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGSC Advanced Research and ReviewsMême sujetIntellectual Property LawTravaux en français237 207