Effectiveness of hypertonic saline with or without hyaluronic acid among patients with cystic fibrosis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The clinical effectiveness of hypertonic saline (HS) in individuals with cystic fibrosis (CF) can be compromised by adverse effects. The objective of this study was to examine the efficacy of hyaluronic acid (HA) in mitigating these negative occurrences. Methods: A comprehensive review of the literature was carried out using three electronic databases: Medline, Cochrane Central, and Embase. This systematic review and meta-analysis investigate the efficacy of hypertonic saline (HS) with and without hyaluronic acid (HA) in treating cystic fibrosis. Primary outcomes include the incidence of cough, throat irritation, unpleasant taste, and changes in FEV1. Our findings suggest that adding HA to HS significantly reduces adverse effects and enhances patient tolerability, marking a potential improvement in cystic fibrosis therapy. Risk ratios (RRs) and mean differences (MDs) with 95% CI were used to present evaluations. The quality of RCTs was evaluated using the Cochrane Risk of Bias Tool (CRBT). The quality of the observational study was evaluated using the Newcastle–Ottawa Scale. Results: From the 1960 articles retrieved from the initial search, five relevant studies (n=236 patients) were included in the final analysis. Compared with patients only on HS, patients with HS and HA were significantly less likely to experience cough (RR: 0.45; 95% CI, 0.28–0.72, P=0.001), throat irritation (RR: 0.43; 95% CI, 0.22–0.81, P=0.009), and unpleasant smell (RR: 0.43; 95% CI, 0.23–0.80, P=0.09). In addition, patients with HS with HA had significantly less forced expiratory volume (FEV1) (MD: −2.97; 95% CI, −3.79–−2.15, P=0.52), compared to patients only on HS. Patients on HA + HS had significantly lower rates of cough (RR: 0.45; 95% CI, 0.28–0.72, P=0.001), throat irritation (RR: 0.43; 95% CI, 0.22–0.81, P=0.009), and bad smell (RR: 0.43; 95% CI, 0.23–0.80, P=0.09) when compared to patients on HS alone. Furthermore, compared to patients solely on HS, patients with HS plus HA exhibited a substantially lower forced expiratory volume (FEV1) (MD: −2.97; 95% CI, −3.79 to −2.15, P=0.52) as well. Conclusion: For CF patients who need ongoing HS therapy and have a history of poor therapy tolerance, adding HA is beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».