La structure genrée du champ sociologique québécois
Notice bibliographique
Résumé
Afin de saisir comment la distribution du capital symbolique structure le champ sociologique au Québec, nous analysons les taux de succès aux demandes de subvention de recherche du CRSH selon le genre, analyse qui révèle les inégalités auxquelles font face les chercheuses aux stades du doctorat et du postdoctorat. Pour éclairer ce phénomène, nous analysons la répartition genrée des principaux domaines de recherche de la sociologie québécoise. Les résultats font apparaître que les chercheuses et chercheurs ont tendance à travailler sur des objets sociologiques partiellement différents au Québec. Pour finir, nous tâchons de voir si la distribution des projets parmi ces domaines plus ou moins féminins ou masculins influe sur les taux de financement des sociologues à différents stades de leur carrière. Confirmant des travaux réalisés dans d’autres contextes nationaux et disciplinaires, nous montrons qu’il existe une corrélation négative entre la féminisation d’un domaine de recherche et la probabilité que les projets qui en découlent soient financés par le CRSH. À l’inverse, plus un domaine est investi par les hommes, et plus les projets qui s’y rapportent sont susceptibles d’être financés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».