MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403011083 · doi:10.1136/heartjnl-2024-bacpr.16

16 Reducing readmissions from an amputee rehabilitation unit (ARU) to accident and emergency: an MDT approach to service improvement

2024· article· en· W4403011083 sur OpenAlexaff
Natasha Knight, Sophie Mayne, Sophie Jefferson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnit (ring theory)Service (business)RehabilitationComputer scienceMedical emergencyBusinessMedicinePsychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The ARU is a 12-bed therapy led unit based in London, specialising in post-amputation rehabilitation following hospital discharge. This project focuses on minimising acute readmissions to hospital in the multi-morbid vascular population, aiming to better control diabetes and reduce smoking, risk factors for wound infections and readmissions. Aims To quantify the rate of readmission from ARU to hospital, compared to national data; to identify a primary cause of readmission and subsequently to enact targeted interventions to be re-audited in six months. Methods Data was retrospectively collected from all ARU admissions between 01/06/2023 and 31/12/2023; a total of 57 patients identified using internally recorded admission records and data sourced manually from inpatient notes on the electronic systems. The MDT approach to interventions included: working with the local vascular hub to promote wound care post-operatively, adapt admission criteria to ensure clinical optimisation prior to transfer, embedding health promotion education into therapy and implementing a wound focused admission checklist that includes photography and swabbing of wounds at regular intervals Results Of the 57 ARU patients admitted, many amputations sequalae of uncontrolled diabetes, there were 12 re-admissions between 9 patients. The primary cause of readmissions was wound infections, with 8/12 (66.7%) originating from a stump wound. Of the 8 wound infections, re-admissions were more common in the first 14 days (5/8), those transferred sooner post-operatively (mean 22.6 days vs 39.0 days) and in those with transtibial amputations (83%). Every patient readmitted had a key co-morbidity associated with poor wound healing, 83% were diabetic and 33% smokers. 8.8% of the 12 re-admissions required surgical re-intervention. Conclusion Despite significantly lower readmission, wound infection, and revision surgery rates than expected, the project highlights areas for service improvement, as outlined in methods implemented. This data will be re-audited in 6 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→