MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403011171 · doi:10.1136/heartjnl-2024-bacpr.37

37 Personalising MET levels for moderate-vigorous physical activity, where public health recommendations can potentially miscategorise patients as only achieving light activity

2024· article· en· W4403011171 sur OpenAlexaff
Véronique Cornelissen, Jomme Claes, Matthijs Michielsen, Jennifer L. Reed, John P. Buckley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Disease and Adiposity
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityComputer sciencePublic healthPhysical therapyMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Public health thresholds for light, moderate and vigorous physical activity (MVPA) have been set at 1.5–2.9, 3.0–5.9, and 6.0+ metabolic equivalents (METs), respectively. These targets are programmed into software used in research-grade and commercial activity tracking devices. For many with low exercise tolerance such absolute thresholds have been questioned for miscategorising patients as doing light PA when in fact they have achieved physiologically defined thresholds of MVPA. <h3>Aim</h3> To review existing fitness data of patients with cardiometabolic disease, specifically comparing physiologically defined thresholds for light and MVPA with the recommended absolute Public Health accelerometery thresholds. <h3>Methods</h3> Data from cardiopulmonary exercise tests (CPET) and ActiGraph accelerometry was retrospectively assessed from 34 patients with heart failure (preserved ejection fraction; HFpEF), peripheral artery disease (PAD) and low and high functioning diabetes (LoDiab and middle-aged HiDiab) who enrolled in an exercise programme at the University Hospital Leuven (Belgium). Each patient’s data was then categorised as time spent in light PA and MVPA using the standard public health threshold of ≥3 METs and the BACPR physiological threshold of &gt;40% VO2max <h3>Results</h3> Table 1 summarises the patient demographic, aerobic fitness (Max METs), PA intensity (Light and MVPA) and duration mins/week; mean (+/-1SD). <h3>Conclusion</h3> In this cohort of older low-fitness cardio-vascular-metabolic patients and middle-aged higher-fit patients with diabetes, all were wrongly categorised by Public Health recommendations as only performing MVPA for 18% of their total weekly activity time. In relation to their personalised BACPR physiological MVPA threshold they were all active in MVPA for 100% of their total weekly PA time. When prescribing exercise and recommending PA to patients with lower fitness it is vital to personalise the patients’ MVPA goals in relation to individually assessed thresholds based on their CPET data and not to rely on general Public Health promotion threshold definitions for MVPA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiovascular Disease and AdiposityTravaux en français237 207